martes, 11 de octubre de 2022
Un proyecto para inhibir la pesca ilegal en el #AltoGolfo de #california
Para proteger a la #VaquitaMarina y a la #totoaba, la #MarinaArmadaDeMexico #semar instala 193 bloques de concreto en alta mar. Se trata de la primera fase de un proyecto para inhibir la pesca ilegal en el #AltoGolfo de #california. En busca de los detalles técnicos, MILENIO visitó la zona del operativo.
jueves, 9 de enero de 2014
Difundiendo ideas verdes para crear un mundo mejor
Incorporándonos a la blogosfera
Por Amílcar Salazar Méndez
Después de varios meses de inactividad, regresa Con Tinta Verde, espacio informativo, y a veces de opinión, que tiene el único objetivo de explicar, difundir, aplaudir o cuestionar temas ambientales, ideas y acciones que afectan a nuestro planeta, a nuestra ciudad y al ciudadano de a pie.
Dicho sea de paso, este Blog tiene la misión, como se ideó desde un principio, de proporcionar información concisa y maciza para que el lector pueda formar un pensamiento más crítico ante los problemas ambientales, para que desarrolle hábitos y conductas que al final del día puedan ayudar a la construcción de un mundo mejor.
Hoy por hoy el lector exige calidad, veracidad, rigor, independencia y contenidos más específicos. De ahí, que la manera de informar está cambiando, y como periodistas tenemos la obligación de adaptarnos y mejorar día con día aprovechando los medios electrónicos.
Así, adelantándome a los cambios que se avecinan en todos los aspectos, justifico mi incorporación a la blogosfera con ésta columna/opinión/espacio informativo.
Me considero un cazador de información en la selva de la web 2.0 y me declaro no activista. Soy un reportero multimedia interesado en temas ambientales, preocupado por el planeta que tenemos, preocupado por las decisiones que toman nuestros gobernantes y que, para bien o para mal, nos afectarán mañana.
Finalmente, agradeceré infinitamente sus comentarios, opiniones y/o amenazas, las que considero una recompensa al esfuerzo entregado en cada uno de los post.
“Difundiendo ideas verdes para crear un mundo mejor”
Por Amílcar Salazar Méndez
Después de varios meses de inactividad, regresa Con Tinta Verde, espacio informativo, y a veces de opinión, que tiene el único objetivo de explicar, difundir, aplaudir o cuestionar temas ambientales, ideas y acciones que afectan a nuestro planeta, a nuestra ciudad y al ciudadano de a pie.
Dicho sea de paso, este Blog tiene la misión, como se ideó desde un principio, de proporcionar información concisa y maciza para que el lector pueda formar un pensamiento más crítico ante los problemas ambientales, para que desarrolle hábitos y conductas que al final del día puedan ayudar a la construcción de un mundo mejor.
Hoy por hoy el lector exige calidad, veracidad, rigor, independencia y contenidos más específicos. De ahí, que la manera de informar está cambiando, y como periodistas tenemos la obligación de adaptarnos y mejorar día con día aprovechando los medios electrónicos.
Así, adelantándome a los cambios que se avecinan en todos los aspectos, justifico mi incorporación a la blogosfera con ésta columna/opinión/espacio informativo.
Me considero un cazador de información en la selva de la web 2.0 y me declaro no activista. Soy un reportero multimedia interesado en temas ambientales, preocupado por el planeta que tenemos, preocupado por las decisiones que toman nuestros gobernantes y que, para bien o para mal, nos afectarán mañana.
Finalmente, agradeceré infinitamente sus comentarios, opiniones y/o amenazas, las que considero una recompensa al esfuerzo entregado en cada uno de los post.
“Difundiendo ideas verdes para crear un mundo mejor”
Con Tinta Verde se publicó durante casi dos años, semanal y a veces quincenalmente, en www.nuklearnoticias.mx, proyecto informativo que hasta el día de hoy dirige el periodista Sergio Uzeta, y en el que tuve la oportunidad de colaborar como reportero multimedia.
Día del peatón
Es verdad que las ciclo-vías han resultado un éxito para los ciclistas, y para el medio ambiente, pero ¿y los peatones? ¿ y los peatones que se trasladan en transporte público deficiente?
Por Amílcar Salazar Méndez
Cuando Ángel Verdugo, analista económico del programa radiofónico Reporte 98.5, calificó a los ciclistas de la Ciudad de México como una “plaga” y supuestamente habría incitado a los automovilistas a “aplastar” a las personas que utilizaran este medio de transporte, su nombre rápidamente se volvió trending topic.
Las redes sociales lo querían muerto, los tuiteros, ciclistas y los tuiteros ciclistas exigieron su destitución del programa de radio, incluso, hubo algunos locos –por no decir otra cosa– que exigieron al Gobierno del Distrito Federal (GDF) proceder penalmente contra el locutor “por incitar al odio”.
Sin embargo, los también “defensores de la libertad de expresión”, jamás escucharon las razones de Ángel Verdugo.
En su momento, él se quejó porque, dijo, dos ciclistas estuvieron cerca de “estamparse” en su automóvil por “soberbios” y por no observar las reglas de tránsito.
La respuesta del Gobierno del Distrito Federal, que no dejó pasar la oportunidad para montarse en la ola mediática, llegó de la entonces secretaria de Medio Ambiente, Martha Delgado, quien argumentó que el uso de la bicicleta era un signo de desarrollo de las sociedades.
Si bien, no tenía por qué pedir que los aplastaran, pudo haber tenido razón para expresar su fobia y su furia a los pedaleros capitalinos, que, sin duda alguna, no son ninguna perita en dulce.
Y es que sin el afán de herir susceptibilidades, aprovechando el marco del Día Mundial de la Bicicleta, felicito a todos los deportistas y amantes de los vehículos ecológicos, y por lo mismo, quiero pedirles a todos y cada uno de los conductores que tienen el valor de recorrer La Ciudad de México en dos ruedas que por favor…
Si el Gobierno del Distrito Federal, bajo el argumento de fomentar la ecología, prefiere destinar recursos a los carriles “exclusivos” para ciclistas o las dichosas “zonas Ecobici” en lugar de invertir en transporte eficaz y eficiente para los capitalinos, por favor… que utilice esos espacios y no invadan el poco terreno que le han dejado al peatón.
Pues, sin duda alguna, en la escala piramidal de la clase social de transeúntes podemos encontrar: a microbuseros, camioneros, trolebuseros, metrobuseros, automovilistas, motociclista, seguidos de los ciclistas y muy por debajo de ellos, los peatones.
Sí, los peatones, esos personajes que ilustran las aceras y que los automovilistas, sociópatas y automovilistas sociópatas menosprecian, ese ente que recorre y que, día con día, arriesga su vida en el transporte público y ahora en las banquetas.
Esos sujetos que viven con miedo a ser atropellados o golpeados, pero ya no sólo por un cafre vehicular, si no, peor aún, por un ciclista que pareciera, ha olvidado que alguna vez fue peatón.
De ahí, la necesidad de criticar dos cosas.
En primera instancia al ciclista, por creer que es el único centro de atención en la banqueta y por pensar que por tener dos ruedas puede placearse por donde quiera.
En el mismo contexto se ubica la administración de Miguel Ángel Mancera y antes de Marcelo Ebrard que se ha izado una bandera ecológica, desviando la atención mediática, ignorando a los peatones, que parecieran inexistentes.
Es verdad que las ciclo-vías han resultado un éxito para los ciclistas, y para el medio ambiente, pero ¿y los peatones? ¿ y los peatones que se trasladan en transporte público deficiente?
Porque uno podría decir que para eso están las banquetas, sin embargo estas ya han sido usurpadas por puestos ambulantes, mercados sobre ruedas, ballet parking o en su defecto, por ciclistas.
Poco nos sorprende que, viviendo en la ciudad más grande del mundo, los accidentes viales se han vuelto la primera causa de muerte en los capitalinos, entre los 14 y los 24 años.
Pero sí resalta que de ellos, el 30 por ciento son atropellamientos cuyas consecuencias fatales se concentran un 50 por ciento en ciclistas y el otro 50 por ciento en peatones, y lo más lamentable, 70 por ciento de estos accidentes se dan en zonas que no cuentan con infraestructura peatonal.
En nuestra ciudad, Las condiciones y las herramientas están casi en su totalidad establecidas; multas, sanciones administrativas, sanciones penales y la suspensión y cancelación de permisos para conducir, son una realidad cercana en el papel, pero lejana en su aplicación.
Hoy por hoy, sabemos que una persona paga multas e incluso termina en la cárcel por un choque vehicular, pero dónde queda el maltrato al peatón.
Lo que urge es un mandato legal que ubique como el centro de atención al peatón, que quede sujeto a todos los derechos posibles en el libre tránsito y la movilidad citadina.
Por eso el recordar a Ángel Verdugo en este Día del Ciclista y ¿por qué no? Pedir la creación del día del peatón.
“Difundiendo ideas verdes para crear un mundo mejor”
Entrada original publicada el 20 de abril de 2013 en www.nuklearnoticias.mx
Por Amílcar Salazar Méndez
Cuando Ángel Verdugo, analista económico del programa radiofónico Reporte 98.5, calificó a los ciclistas de la Ciudad de México como una “plaga” y supuestamente habría incitado a los automovilistas a “aplastar” a las personas que utilizaran este medio de transporte, su nombre rápidamente se volvió trending topic.
Las redes sociales lo querían muerto, los tuiteros, ciclistas y los tuiteros ciclistas exigieron su destitución del programa de radio, incluso, hubo algunos locos –por no decir otra cosa– que exigieron al Gobierno del Distrito Federal (GDF) proceder penalmente contra el locutor “por incitar al odio”.
Sin embargo, los también “defensores de la libertad de expresión”, jamás escucharon las razones de Ángel Verdugo.
En su momento, él se quejó porque, dijo, dos ciclistas estuvieron cerca de “estamparse” en su automóvil por “soberbios” y por no observar las reglas de tránsito.
La respuesta del Gobierno del Distrito Federal, que no dejó pasar la oportunidad para montarse en la ola mediática, llegó de la entonces secretaria de Medio Ambiente, Martha Delgado, quien argumentó que el uso de la bicicleta era un signo de desarrollo de las sociedades.
Si bien, no tenía por qué pedir que los aplastaran, pudo haber tenido razón para expresar su fobia y su furia a los pedaleros capitalinos, que, sin duda alguna, no son ninguna perita en dulce.
Y es que sin el afán de herir susceptibilidades, aprovechando el marco del Día Mundial de la Bicicleta, felicito a todos los deportistas y amantes de los vehículos ecológicos, y por lo mismo, quiero pedirles a todos y cada uno de los conductores que tienen el valor de recorrer La Ciudad de México en dos ruedas que por favor…
Si el Gobierno del Distrito Federal, bajo el argumento de fomentar la ecología, prefiere destinar recursos a los carriles “exclusivos” para ciclistas o las dichosas “zonas Ecobici” en lugar de invertir en transporte eficaz y eficiente para los capitalinos, por favor… que utilice esos espacios y no invadan el poco terreno que le han dejado al peatón.
Pues, sin duda alguna, en la escala piramidal de la clase social de transeúntes podemos encontrar: a microbuseros, camioneros, trolebuseros, metrobuseros, automovilistas, motociclista, seguidos de los ciclistas y muy por debajo de ellos, los peatones.
Sí, los peatones, esos personajes que ilustran las aceras y que los automovilistas, sociópatas y automovilistas sociópatas menosprecian, ese ente que recorre y que, día con día, arriesga su vida en el transporte público y ahora en las banquetas.
Esos sujetos que viven con miedo a ser atropellados o golpeados, pero ya no sólo por un cafre vehicular, si no, peor aún, por un ciclista que pareciera, ha olvidado que alguna vez fue peatón.
De ahí, la necesidad de criticar dos cosas.
En primera instancia al ciclista, por creer que es el único centro de atención en la banqueta y por pensar que por tener dos ruedas puede placearse por donde quiera.
En el mismo contexto se ubica la administración de Miguel Ángel Mancera y antes de Marcelo Ebrard que se ha izado una bandera ecológica, desviando la atención mediática, ignorando a los peatones, que parecieran inexistentes.
Es verdad que las ciclo-vías han resultado un éxito para los ciclistas, y para el medio ambiente, pero ¿y los peatones? ¿ y los peatones que se trasladan en transporte público deficiente?
Porque uno podría decir que para eso están las banquetas, sin embargo estas ya han sido usurpadas por puestos ambulantes, mercados sobre ruedas, ballet parking o en su defecto, por ciclistas.
Poco nos sorprende que, viviendo en la ciudad más grande del mundo, los accidentes viales se han vuelto la primera causa de muerte en los capitalinos, entre los 14 y los 24 años.
Pero sí resalta que de ellos, el 30 por ciento son atropellamientos cuyas consecuencias fatales se concentran un 50 por ciento en ciclistas y el otro 50 por ciento en peatones, y lo más lamentable, 70 por ciento de estos accidentes se dan en zonas que no cuentan con infraestructura peatonal.
En nuestra ciudad, Las condiciones y las herramientas están casi en su totalidad establecidas; multas, sanciones administrativas, sanciones penales y la suspensión y cancelación de permisos para conducir, son una realidad cercana en el papel, pero lejana en su aplicación.
Hoy por hoy, sabemos que una persona paga multas e incluso termina en la cárcel por un choque vehicular, pero dónde queda el maltrato al peatón.
Lo que urge es un mandato legal que ubique como el centro de atención al peatón, que quede sujeto a todos los derechos posibles en el libre tránsito y la movilidad citadina.
Por eso el recordar a Ángel Verdugo en este Día del Ciclista y ¿por qué no? Pedir la creación del día del peatón.
“Difundiendo ideas verdes para crear un mundo mejor”
Entrada original publicada el 20 de abril de 2013 en www.nuklearnoticias.mx
Mi árbol y yo
…comprar un árbol navideño natural no es tan malo como pareciera…
Por Amílcar Salazar Méndez
Por terrible que parezca, la Navidad ha llegado.
Sí, así es, querido lector, esa abominable tradición amiga del capitalismo salvaje, que pareciera estar patrocinada por esos simpáticos personajes regordetes con traje rojiblanco, con barba algodonada, cabello cano y cinturón ajustado, que habitualmente sonríen acompañados de una bebida carbonatada, ya está aquí, y no podremos hacer nada más que unirnos a ella.
Por ello, he decidido dedicarle este espacio al inicio de esa fecha que año con año, no sólo dejan estragos para nuestros bolsillos y para nuestra dieta, sino para el planeta.
Sin duda alguna, uno de los íconos más representativos de la cultura navideña, es el árbol, que acompañado de esferas de todos tipos de colores y formas adorna al menos 1.8 millones de hogares mexicanos al año.
Aquí es donde llega el conflicto “ecológico”, ¿Árbol natural o artificial?
Paradójicamente, comprar un árbol navideño natural no es tan malo como pareciera.
Incluso, aquellos “ecologistas” que consideran una herejía y satanizan a quienes cortan o compran un árbol natural para decorarlo, han caído en la trampa de las empresas fabricadoras de árboles, que bajo el mito de cuidar el planeta, venden y contaminan con millones de pinos plastificados.
Y es que, sin necesidad de entrar en detalles técnicos, tan sólo el uso de hidrocarburos para su fabricación y otros derivados del petróleo emite cantidades tan grande de gases responsables del efecto invernadero que lo convierten en un producto altamente contaminante.
E independientemente de los problemas ambientales, su almacenamiento, generalmente se convierte en un conflicto para los quehaceres domésticos, sobre todo si uno habita en espacios reducidos, es decir, no hay lugar para guardarlo durante los 10 meses que permanecerá empacado.
Y por si fuera poco, todo árbol artificial incluye una odiosa estructura plástica que lo mantiene de pie, pieza fundamental para la estabilidad del pino, que de extraviarse lo dejará inservible o en su defecto, chueco, pues nada ni nadie podrá hacer que recupere su firmeza original.
Mientras que los pinos naturales capturan una gran cantidad de dióxido de carbono en su etapa de crecimiento en los viveros, que es de siete años, pero cuando crece de más, deja de captar la misma cantidad lo que lo hace improductivo.
Y si le sumamos las virtudes económicas y laborales que representa para los leñadores, distribuidores y vendedores de arbolitos naturales, los pinos naturales tienen más beneficios.
Además, en la actualidad los abetos y pinos que se comercializan proceden de plantaciones y viveros diseñados para ello, y una vez usados, pueden ser empleados para producir composta, que evidentemente, ayuda a la tierra.
Incluso la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales apoya la producción nacional de árboles de Navidad con la finalidad de que las utilidades tanto económicas como ambientales se queden en México.
Actualmente, se estima que la producción asciende aproximadamente a 600 mil unidades, en una superficie total de 16 mil 739 hectáreas y se busca incrementar esta cifra, según la dependencia.
Pero si usted no ha comprado su adorno navideño aun, existen otras opciones, por ejemplo, en México se ha posicionado una nueva tendencia, la renta de árboles navideños.
Que aunque sí representa un costo mayor, no afecta al planeta.
Con este servicio, el usuario que requiera de un árbol, lo solicita a una de las distintas empresas que ofrecen el servicio, luego se lo llevarán hasta su domicilio, y al terminar la temporada, será la misma empresa la que lo recogerá para luego ser replantado.
Así, usted sólo se tendrá que preocuparse por decorarlo y en cuidarlo para que no se muera durante su custodia, de lo contrario, se le cobrará una multa.
Pero si su objetivo no es gastar, le propongo hacer lo que dice aquella canción del cantautor argentino Alberto Cortez, y cuyo éxito musical, bien podría convertirse en un nuevo villancico navideño, sembrar su árbol y cuidarlo.
“Mi madre y yo lo plantamos en el límite del patio donde termina la casa. Fue mi padre quien lo trajo, yo tenía cinco años y él apenas una rama.
“Al llegar la primavera, abonamos bien la tierra y lo cubrimos de agua; con trocitos de madera, hicimos una barrera para que no se dañara…
Ahora bien, si usted ya tienes un árbol de plástico, no se sienta culpable y corra a tirarlo a la basura.
Úselo hasta que sus ramales hechos de polímeros se queden sin fuerza y ya no puedan sostener las esferas, o bien, hasta que se extravíe la base que lo mantiene de pie y ya no pueda colocarlo.
“Difundiendo ideas verdes para crear un mundo mejor”
Entrada original publicada el 15 de diciembre de 2012 en www.nuklearnoticias.mx
Por Amílcar Salazar Méndez
Por terrible que parezca, la Navidad ha llegado.
Sí, así es, querido lector, esa abominable tradición amiga del capitalismo salvaje, que pareciera estar patrocinada por esos simpáticos personajes regordetes con traje rojiblanco, con barba algodonada, cabello cano y cinturón ajustado, que habitualmente sonríen acompañados de una bebida carbonatada, ya está aquí, y no podremos hacer nada más que unirnos a ella.
Por ello, he decidido dedicarle este espacio al inicio de esa fecha que año con año, no sólo dejan estragos para nuestros bolsillos y para nuestra dieta, sino para el planeta.
Sin duda alguna, uno de los íconos más representativos de la cultura navideña, es el árbol, que acompañado de esferas de todos tipos de colores y formas adorna al menos 1.8 millones de hogares mexicanos al año.
Aquí es donde llega el conflicto “ecológico”, ¿Árbol natural o artificial?
Paradójicamente, comprar un árbol navideño natural no es tan malo como pareciera.
Incluso, aquellos “ecologistas” que consideran una herejía y satanizan a quienes cortan o compran un árbol natural para decorarlo, han caído en la trampa de las empresas fabricadoras de árboles, que bajo el mito de cuidar el planeta, venden y contaminan con millones de pinos plastificados.
Y es que, sin necesidad de entrar en detalles técnicos, tan sólo el uso de hidrocarburos para su fabricación y otros derivados del petróleo emite cantidades tan grande de gases responsables del efecto invernadero que lo convierten en un producto altamente contaminante.
E independientemente de los problemas ambientales, su almacenamiento, generalmente se convierte en un conflicto para los quehaceres domésticos, sobre todo si uno habita en espacios reducidos, es decir, no hay lugar para guardarlo durante los 10 meses que permanecerá empacado.
Y por si fuera poco, todo árbol artificial incluye una odiosa estructura plástica que lo mantiene de pie, pieza fundamental para la estabilidad del pino, que de extraviarse lo dejará inservible o en su defecto, chueco, pues nada ni nadie podrá hacer que recupere su firmeza original.
Mientras que los pinos naturales capturan una gran cantidad de dióxido de carbono en su etapa de crecimiento en los viveros, que es de siete años, pero cuando crece de más, deja de captar la misma cantidad lo que lo hace improductivo.
Y si le sumamos las virtudes económicas y laborales que representa para los leñadores, distribuidores y vendedores de arbolitos naturales, los pinos naturales tienen más beneficios.
Además, en la actualidad los abetos y pinos que se comercializan proceden de plantaciones y viveros diseñados para ello, y una vez usados, pueden ser empleados para producir composta, que evidentemente, ayuda a la tierra.
Incluso la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales apoya la producción nacional de árboles de Navidad con la finalidad de que las utilidades tanto económicas como ambientales se queden en México.
Actualmente, se estima que la producción asciende aproximadamente a 600 mil unidades, en una superficie total de 16 mil 739 hectáreas y se busca incrementar esta cifra, según la dependencia.
Pero si usted no ha comprado su adorno navideño aun, existen otras opciones, por ejemplo, en México se ha posicionado una nueva tendencia, la renta de árboles navideños.
Que aunque sí representa un costo mayor, no afecta al planeta.
Con este servicio, el usuario que requiera de un árbol, lo solicita a una de las distintas empresas que ofrecen el servicio, luego se lo llevarán hasta su domicilio, y al terminar la temporada, será la misma empresa la que lo recogerá para luego ser replantado.
Así, usted sólo se tendrá que preocuparse por decorarlo y en cuidarlo para que no se muera durante su custodia, de lo contrario, se le cobrará una multa.
Pero si su objetivo no es gastar, le propongo hacer lo que dice aquella canción del cantautor argentino Alberto Cortez, y cuyo éxito musical, bien podría convertirse en un nuevo villancico navideño, sembrar su árbol y cuidarlo.
“Mi madre y yo lo plantamos en el límite del patio donde termina la casa. Fue mi padre quien lo trajo, yo tenía cinco años y él apenas una rama.
“Al llegar la primavera, abonamos bien la tierra y lo cubrimos de agua; con trocitos de madera, hicimos una barrera para que no se dañara…
Ahora bien, si usted ya tienes un árbol de plástico, no se sienta culpable y corra a tirarlo a la basura.
Úselo hasta que sus ramales hechos de polímeros se queden sin fuerza y ya no puedan sostener las esferas, o bien, hasta que se extravíe la base que lo mantiene de pie y ya no pueda colocarlo.
“Difundiendo ideas verdes para crear un mundo mejor”
Entrada original publicada el 15 de diciembre de 2012 en www.nuklearnoticias.mx
La otra “guerra” de Calderón
La lucha contra el cambio climático
Por Amílcar Salazar Méndez
Los ejes torales de la administración saliente fueron la crisis económica y la estrategia contra el crimen organizado, pero paralelamente Felipe Calderón emprendió otra lucha que poco se le reconoce, o al menos en México.
Inició una guerra contra el cambio climático.
Y alejado de preferencias partidistas, el aun jefe del Ejecutivo pasará a la historia y lo que hoy pareciera intangible, sólo podrá ser juzgado dentro de algunos años por el planeta.
Si bien, teniendo otras prioridades, México no estaba obligado a establecer medidas contra el cambio climático, pero la administración calderonista, en la medida de sus posibilidades, desarrolló políticas de primer mundo e implementó programas que nunca se habían instaurado en nuestro país.
Colocó a México en el plano internacional como un actor clave en la lucha contra el cambio climático y rompió con los mitos que se habían creado al respecto, un hecho sin precedentes que merece su reconocimiento.
Un ejemplo de ello fue la Ley General de Cambio Climático, planteada desde 2007 y decretada a principios del año.
Dicha ley implementaría los tratados y protocolos de los cuales México es parte, y que pocos países pertenecen.
Establecería la concurrencia de los tres órdenes de gobierno a través del Sistema Nacional de Cambio Climático (SNCC).
Además, eleva a rango de ley la Comisión Intersecretarial de Cambio Climático, asistida por el Consejo de Cambio Climático y se crea el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC).
En cuanto a mitigación de emisiones de gases, se establecieron instrumentos regulatorios y económicos.
Se planteó la creación de un sistema voluntario de comercio de permisos de emisiones, es decir, mercado de bonos de carbono; así como el Fondo para el Cambio Climático, para el cumplimiento de metas de reducción de emisiones.
Se iniciaron políticas modestas, pero efectivas, que demostraron su eficacia.
Felipe Calderón se despide, el próximo primero de diciembre, de un país políticamente polarizado, donde las preferencias partidistas opacan las virtudes que pudiera tener o no el presidente en curso.
Y aunque faltan muchos pendientes en la materia, hoy México se coloca a la vanguardia mundial en materia de cambio climático, uno de los desafíos estrictamente globales que todos sin excepción debemos contribuir a mitigar.
“Difundiendo ideas verdes para crear un mundo mejor”
Entrada original publicada el 24 de noviembre de 2012 en www.nuklearnoticias.mx
Por Amílcar Salazar Méndez
Los ejes torales de la administración saliente fueron la crisis económica y la estrategia contra el crimen organizado, pero paralelamente Felipe Calderón emprendió otra lucha que poco se le reconoce, o al menos en México.
Inició una guerra contra el cambio climático.
Y alejado de preferencias partidistas, el aun jefe del Ejecutivo pasará a la historia y lo que hoy pareciera intangible, sólo podrá ser juzgado dentro de algunos años por el planeta.
Si bien, teniendo otras prioridades, México no estaba obligado a establecer medidas contra el cambio climático, pero la administración calderonista, en la medida de sus posibilidades, desarrolló políticas de primer mundo e implementó programas que nunca se habían instaurado en nuestro país.
Colocó a México en el plano internacional como un actor clave en la lucha contra el cambio climático y rompió con los mitos que se habían creado al respecto, un hecho sin precedentes que merece su reconocimiento.
Un ejemplo de ello fue la Ley General de Cambio Climático, planteada desde 2007 y decretada a principios del año.
Dicha ley implementaría los tratados y protocolos de los cuales México es parte, y que pocos países pertenecen.
Establecería la concurrencia de los tres órdenes de gobierno a través del Sistema Nacional de Cambio Climático (SNCC).
Además, eleva a rango de ley la Comisión Intersecretarial de Cambio Climático, asistida por el Consejo de Cambio Climático y se crea el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC).
En cuanto a mitigación de emisiones de gases, se establecieron instrumentos regulatorios y económicos.
Se planteó la creación de un sistema voluntario de comercio de permisos de emisiones, es decir, mercado de bonos de carbono; así como el Fondo para el Cambio Climático, para el cumplimiento de metas de reducción de emisiones.
Se iniciaron políticas modestas, pero efectivas, que demostraron su eficacia.
Felipe Calderón se despide, el próximo primero de diciembre, de un país políticamente polarizado, donde las preferencias partidistas opacan las virtudes que pudiera tener o no el presidente en curso.
Y aunque faltan muchos pendientes en la materia, hoy México se coloca a la vanguardia mundial en materia de cambio climático, uno de los desafíos estrictamente globales que todos sin excepción debemos contribuir a mitigar.
“Difundiendo ideas verdes para crear un mundo mejor”
Entrada original publicada el 24 de noviembre de 2012 en www.nuklearnoticias.mx
Deepwater Horizon y los caprichos petroleros
El caso Deepwater Horizon pone en evidencia el cinismo con el que las empresas trasnacionales aceptan su responsabilidad
Por Amílcar Salazar Méndez
El 20 de abril de 2010 la plataforma petrolera Deepwater Horizon, propiedad de British Petroleum, se quemó poco a poco frente a las costas de Luisiana, dos días después se hundió vertiendo un estimado de 780 millones de litros de petróleo crudo en mar abierto.
Aquel 20 de abril se produjo uno de los derrames más grandes de la historia de los hidrocarburos causando enormes daños de complicada y lenta reparación en el Golfo de México.
Al menos 11 personas perdieron la vida en la plataforma y se generó una marea negra que arrasó con cientos de kilómetros de las costas de Estados Unidos, México y Cuba, Deepwater Horizon se convirtió en un Chernóbil petrolero.
Esta semana un tribunal federal en Luisiana determinó que British Petroleum tendría que pagar más de 4 mil millones de dólares de culpa, lo que representa la sanción más cara de la historia.
Además, dos empleados de British Petroleum enfrentan cargos por homicidio imprudencial por la muerte de las 11 personas en la fatídica explosión.
Pero a dos años de lo que especialistas han calificado como “una mortífera combinación de incompetencia y negligencia”, y después de estar al borde de la quiebra, British Petroleum se ve en un escenario tranquilo y reconfortante, contrario a lo que se podría suponer, toda vez que la multa pudo haber sido mucho peor.
Es decir, los $ 4.5 mil millones en sanciones y multas que acordó pagar este jueves al Departamento de Justicia de Estados Unidos, no son nada en contraste con los cerca de $ 42 mil millones que reportó para su informe de abril de 2010.
La compañía dijo el pasado jueves que la liquidación representa $ 3.85 mil millones extras a los 38.1 mil millones dólares que ya ha destinado a cubrir el costo del derrame.
La petrolera también se declaró culpable de 11 cargos de mala conducta y negligencia grave, por mentir sobre la cantidad de hidrocarburo derramado.
Esto sorprendió a los inversionistas, quienes tampoco lo vieron mal, pues representa que la empresa sí tiene la capacidad financiera para solventar la deuda, las multas, indemnizaciones, contrario a lo que hubiera sucedido hace dos años cuando su supervivencia no estaba tan segura.
El costo catastrófico fue absorbido por el CEO Tony Hayward a quien sí le costó su chamba, un verdadero desastre público y político de proporciones épicas.
Pero British Petroleum sobrevivió y aunque faltan demandas civiles sin resolver, los analistas financieros confían en que lo peor ha pasado.
Si bien el daño económico será solventado y con la mano en la cintura los gastos económicos serán pagados.
Pero… ¿Y el impacto ambiental Apá?
Resulta consolador que British Petroleum dotara un fondo de al menos 500 millones de dólares para un programa de investigación de 10 años sobre el impacto del “incidente” en la costa y el fondo marino del Golfo de México y “su responsabilidad asociada” al desastre.
Ello, según la compañía, “con el objetivo de analizar los efectos de los hidrocarburos y el dispersante utilizado para su limpieza en el medioambiente”.
Sin embargo, cerca de 944 kilómetros del litoral estadounidense se vieron afectados por el petróleo.
Luisiana, con 540 kilómetros, es el estado más perjudicado. Le siguen Misisipi con 180 kilómetros, Florida con 114 kilómetros y Alabama con 110 kilómetros.
Los impactos negativos de un derrame petrolero sobre las aguas marinas son catastróficos, incluso permanentes, es decir:
1) La película de petróleo que se forma sobre la superficie oceánica impide la entrada de luz en el agua, lo que imposibilita el proceso de fotosíntesis en las plantas marinas, de las cuales dependen millones de especies.
2) Los contaminantes de los compuestos del crudo son altamente tóxicos. Moluscos y esponjas que se alimentan filtrando el agua ingieren fácilmente los contaminantes, lo que los conduce a la muerte.
3) El derrame provoca daños en el sistema reproductivo y de alimentación de todos los organismos del ecosistema marino.
4) Otras especies que perciben el efecto son las que viven en la parte superficial del mar, como son las tortugas, los delfines y ballenas que tienden a salir a la superficie para poder respirar.
5) Otro de los afectados son las aves, que se les impregnan los químicos en las plumas, lo que los deja sin la capacidad de aislarse a las temperaturas y terminan muriendo de hipotermia.
6) Y finalmente, la razón más preocupante es que afecta directamente a especies como los salmones, los atunes o los tiburones, que son los que más consume el hombre y son los que acumulan más sustancias tóxicas.
Pero ni ahogado el niño se tapa el pozo
Hay ecosistemas que se pueden recuperar de una manera más rápida porque son más dinámicos. Pero en algunos casos su recuperación puede llegar a demorar hasta un siglo.
Las consecuencias a largo plazo en el caso Deepwater Horizon son inciertas e inclusive es difícil estimar el alcance real de los daños que ya se han producido en el Golfo de México.
Deepwater Horizon y British Petroleum, sólo son un ejemplo de los miles de derrames petroleros que se han producido a lo largo de la historia y que pone en evidencia el cinismo con el que las empresas trasnacionales aceptan su responsabilidad.
Pero nada cambiará, a menos que se incrementen políticas encaminadas a acabar con la dependencia del petróleo; de apostarle e invertirle a las energías renovables que tanto bien le hacen al planeta; y de crear sanciones tan estrictas que ninguna petrolera volverá a atentar contra el planeta.
Mientras tanto, seguiremos expuestos a los caprichos de las compañías petroleras. Nos veremos obligados a pagar cualquier precio que el mercado establezca por el crudo sacrificando al medio ambiente y justificando los crecientes costes que conlleva.
“Difundiendo ideas verdes para crear un mundo mejor”
Entrada original publicada el 17 de noviembre de 2012 en www.nuklearnoticias.mx
Por Amílcar Salazar Méndez
El 20 de abril de 2010 la plataforma petrolera Deepwater Horizon, propiedad de British Petroleum, se quemó poco a poco frente a las costas de Luisiana, dos días después se hundió vertiendo un estimado de 780 millones de litros de petróleo crudo en mar abierto.
Aquel 20 de abril se produjo uno de los derrames más grandes de la historia de los hidrocarburos causando enormes daños de complicada y lenta reparación en el Golfo de México.
Al menos 11 personas perdieron la vida en la plataforma y se generó una marea negra que arrasó con cientos de kilómetros de las costas de Estados Unidos, México y Cuba, Deepwater Horizon se convirtió en un Chernóbil petrolero.
Esta semana un tribunal federal en Luisiana determinó que British Petroleum tendría que pagar más de 4 mil millones de dólares de culpa, lo que representa la sanción más cara de la historia.
Además, dos empleados de British Petroleum enfrentan cargos por homicidio imprudencial por la muerte de las 11 personas en la fatídica explosión.
Pero a dos años de lo que especialistas han calificado como “una mortífera combinación de incompetencia y negligencia”, y después de estar al borde de la quiebra, British Petroleum se ve en un escenario tranquilo y reconfortante, contrario a lo que se podría suponer, toda vez que la multa pudo haber sido mucho peor.
Es decir, los $ 4.5 mil millones en sanciones y multas que acordó pagar este jueves al Departamento de Justicia de Estados Unidos, no son nada en contraste con los cerca de $ 42 mil millones que reportó para su informe de abril de 2010.
La compañía dijo el pasado jueves que la liquidación representa $ 3.85 mil millones extras a los 38.1 mil millones dólares que ya ha destinado a cubrir el costo del derrame.
La petrolera también se declaró culpable de 11 cargos de mala conducta y negligencia grave, por mentir sobre la cantidad de hidrocarburo derramado.
Esto sorprendió a los inversionistas, quienes tampoco lo vieron mal, pues representa que la empresa sí tiene la capacidad financiera para solventar la deuda, las multas, indemnizaciones, contrario a lo que hubiera sucedido hace dos años cuando su supervivencia no estaba tan segura.
El costo catastrófico fue absorbido por el CEO Tony Hayward a quien sí le costó su chamba, un verdadero desastre público y político de proporciones épicas.
Pero British Petroleum sobrevivió y aunque faltan demandas civiles sin resolver, los analistas financieros confían en que lo peor ha pasado.
Si bien el daño económico será solventado y con la mano en la cintura los gastos económicos serán pagados.
Pero… ¿Y el impacto ambiental Apá?
Resulta consolador que British Petroleum dotara un fondo de al menos 500 millones de dólares para un programa de investigación de 10 años sobre el impacto del “incidente” en la costa y el fondo marino del Golfo de México y “su responsabilidad asociada” al desastre.
Ello, según la compañía, “con el objetivo de analizar los efectos de los hidrocarburos y el dispersante utilizado para su limpieza en el medioambiente”.
Sin embargo, cerca de 944 kilómetros del litoral estadounidense se vieron afectados por el petróleo.
Luisiana, con 540 kilómetros, es el estado más perjudicado. Le siguen Misisipi con 180 kilómetros, Florida con 114 kilómetros y Alabama con 110 kilómetros.
Los impactos negativos de un derrame petrolero sobre las aguas marinas son catastróficos, incluso permanentes, es decir:
1) La película de petróleo que se forma sobre la superficie oceánica impide la entrada de luz en el agua, lo que imposibilita el proceso de fotosíntesis en las plantas marinas, de las cuales dependen millones de especies.
2) Los contaminantes de los compuestos del crudo son altamente tóxicos. Moluscos y esponjas que se alimentan filtrando el agua ingieren fácilmente los contaminantes, lo que los conduce a la muerte.
3) El derrame provoca daños en el sistema reproductivo y de alimentación de todos los organismos del ecosistema marino.
4) Otras especies que perciben el efecto son las que viven en la parte superficial del mar, como son las tortugas, los delfines y ballenas que tienden a salir a la superficie para poder respirar.
5) Otro de los afectados son las aves, que se les impregnan los químicos en las plumas, lo que los deja sin la capacidad de aislarse a las temperaturas y terminan muriendo de hipotermia.
6) Y finalmente, la razón más preocupante es que afecta directamente a especies como los salmones, los atunes o los tiburones, que son los que más consume el hombre y son los que acumulan más sustancias tóxicas.
Pero ni ahogado el niño se tapa el pozo
Hay ecosistemas que se pueden recuperar de una manera más rápida porque son más dinámicos. Pero en algunos casos su recuperación puede llegar a demorar hasta un siglo.
Las consecuencias a largo plazo en el caso Deepwater Horizon son inciertas e inclusive es difícil estimar el alcance real de los daños que ya se han producido en el Golfo de México.
Deepwater Horizon y British Petroleum, sólo son un ejemplo de los miles de derrames petroleros que se han producido a lo largo de la historia y que pone en evidencia el cinismo con el que las empresas trasnacionales aceptan su responsabilidad.
Pero nada cambiará, a menos que se incrementen políticas encaminadas a acabar con la dependencia del petróleo; de apostarle e invertirle a las energías renovables que tanto bien le hacen al planeta; y de crear sanciones tan estrictas que ninguna petrolera volverá a atentar contra el planeta.
Mientras tanto, seguiremos expuestos a los caprichos de las compañías petroleras. Nos veremos obligados a pagar cualquier precio que el mercado establezca por el crudo sacrificando al medio ambiente y justificando los crecientes costes que conlleva.
“Difundiendo ideas verdes para crear un mundo mejor”
Entrada original publicada el 17 de noviembre de 2012 en www.nuklearnoticias.mx
¿Falta de agua o falta de acuerdos?
Y la bolita de las culpas pasa de mano en mano y las responsabilidades han ido de administración en administración
Por Amílcar Salazar Méndez
El Distrito Federal será víctima, una vez más, de la escasez de agua, sin embargo, en esta ocasión, según autoridades capitalinas, la reducción no será eventual, sino que durará todo el año.
Ello, supuestamente, en virtud de una disminución en el suministro de agua proveniente del sistema Cutzamala y de los bajos niveles que tienen las presas en el Estado de México.
A dichas advertencias se le suman las declaraciones del Jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, quien auguró que para el próximo año la Ciudad de México se quedará sin agua porque “no hay acuerdo político de seguirle dando a la ciudad más y más agua”.
“Eso no existe, es más, nos vamos a enfrentar en 2013, sin duda, al problema que nos van a reducir el suministro del Cutzamala, eso es un hecho”, dijo.
En tanto, el director del Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACM), Ramón Aguirre Díaz detalló que la reducción obedece al bajo nivel en que actualmente se encuentran las presas en el Sistema Cutzamala.
Sin embargo, aquí es donde entran las declaraciones de José Luis Luege Tamargo, director general de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), quien explicó que el Sistema Cutzamala aporta entre 23 y 28 por ciento del total de agua que consume el Valle de México.
Es decir, que las reparaciones al sistema Cutzamala o el abasto o desabasto, no deberían afectar, o al menos no tanto, el suministro del recurso a la población.
Además, la mitad del agua que consume el DF debe ser traída de zonas distantes y el resto se extrae de pozos locales pero debe ser potabilizada, lo que representa nada más y nada menos que inversión, que no se ha hecho.
Y la bolita de las culpas pasa de mano en mano y las responsabilidades han ido de administración en administración.
O al menos eso han dejado ver.
Pero… a menos de un mes de dejar el cargo, nuestro “mejor alcalde del mundo” Marcelo Ebrard plantea una solución, que podría tomar, si quiere, el próximo mandatario capitalino.
Se trata de un manual que deberá seguir la Ciudad de México durante los próximos 20 años, que a grandes rasgos, representa una inversión total de 167 mil millones de pesos.
Y bajo el nombre de “El gran reto del agua en la Ciudad de México”, el gobierno capitalino da cuenta de los aspectos históricos de la obra hidráulica, las acciones realizadas en los últimos seis años y los retos que habrá de enfrentar la próxima administración.
Si bien es cierto que el cuidado del agua es vital, y esa culpa recae en el ciudadano, las declaraciones de los distintos funcionarios dejan ver que el desabasto que sufre o que podrá sufrir la capital del país, caen en problemas eminentemente políticos.
Y total… como Marcelo Ebrard ya se va, seguramente a recorrer el país en aras de llegar a la silla presidencial, bien puede dejar a los capitalinos sin agua.
Pues si durante los últimos seis años ya nos dejó una ciudad agujerada y devastada por las obras, no dudo que podría dejar a los chilangos deshidratados.
Pero ya lo advirtió, y pidió a los ciudadanos reducir en al menos un 10, 12, 15 ó 18 por ciento su consumo, porque de no seguir su manual, la ciudad se quedará sin agua.
Pero el hecho es que según cifras oficiales 4.5 millones de habitantes de la capital se quedarán sin “el liquido vital”, y tanto las autoridades capitalinas como federales, se han olvidado de implementar sistemas de captación de gran escala, métodos implementados en países desarrollados.
Tampoco se ha creado la infraestructura para reutilización y potabilización de líquido y mucho menos se han destinado espacios para zonas boscosas que pudieran alimentar los acuíferos.
Simplemente, optaron por reducir el abasto de agua, que desde el pasado jueves 1 de noviembre padece la ciudad.
Mientras tanto, en lo que se ponen de acuerdo nuestra clase política, cuide el agua, no vaya a ser que nos obliguen a bañarnos con agua embotellada.
“Difundiendo ideas verdes para crear un mundo mejor”
Entrada original publicada el 10 de noviembre de 2012 en www.nuklearnoticias.mx
Por Amílcar Salazar Méndez
El Distrito Federal será víctima, una vez más, de la escasez de agua, sin embargo, en esta ocasión, según autoridades capitalinas, la reducción no será eventual, sino que durará todo el año.
Ello, supuestamente, en virtud de una disminución en el suministro de agua proveniente del sistema Cutzamala y de los bajos niveles que tienen las presas en el Estado de México.
A dichas advertencias se le suman las declaraciones del Jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, quien auguró que para el próximo año la Ciudad de México se quedará sin agua porque “no hay acuerdo político de seguirle dando a la ciudad más y más agua”.
“Eso no existe, es más, nos vamos a enfrentar en 2013, sin duda, al problema que nos van a reducir el suministro del Cutzamala, eso es un hecho”, dijo.
En tanto, el director del Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACM), Ramón Aguirre Díaz detalló que la reducción obedece al bajo nivel en que actualmente se encuentran las presas en el Sistema Cutzamala.
Sin embargo, aquí es donde entran las declaraciones de José Luis Luege Tamargo, director general de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), quien explicó que el Sistema Cutzamala aporta entre 23 y 28 por ciento del total de agua que consume el Valle de México.
Es decir, que las reparaciones al sistema Cutzamala o el abasto o desabasto, no deberían afectar, o al menos no tanto, el suministro del recurso a la población.
Además, la mitad del agua que consume el DF debe ser traída de zonas distantes y el resto se extrae de pozos locales pero debe ser potabilizada, lo que representa nada más y nada menos que inversión, que no se ha hecho.
Y la bolita de las culpas pasa de mano en mano y las responsabilidades han ido de administración en administración.
O al menos eso han dejado ver.
Pero… a menos de un mes de dejar el cargo, nuestro “mejor alcalde del mundo” Marcelo Ebrard plantea una solución, que podría tomar, si quiere, el próximo mandatario capitalino.
Se trata de un manual que deberá seguir la Ciudad de México durante los próximos 20 años, que a grandes rasgos, representa una inversión total de 167 mil millones de pesos.
Y bajo el nombre de “El gran reto del agua en la Ciudad de México”, el gobierno capitalino da cuenta de los aspectos históricos de la obra hidráulica, las acciones realizadas en los últimos seis años y los retos que habrá de enfrentar la próxima administración.
Si bien es cierto que el cuidado del agua es vital, y esa culpa recae en el ciudadano, las declaraciones de los distintos funcionarios dejan ver que el desabasto que sufre o que podrá sufrir la capital del país, caen en problemas eminentemente políticos.
Y total… como Marcelo Ebrard ya se va, seguramente a recorrer el país en aras de llegar a la silla presidencial, bien puede dejar a los capitalinos sin agua.
Pues si durante los últimos seis años ya nos dejó una ciudad agujerada y devastada por las obras, no dudo que podría dejar a los chilangos deshidratados.
Pero ya lo advirtió, y pidió a los ciudadanos reducir en al menos un 10, 12, 15 ó 18 por ciento su consumo, porque de no seguir su manual, la ciudad se quedará sin agua.
Pero el hecho es que según cifras oficiales 4.5 millones de habitantes de la capital se quedarán sin “el liquido vital”, y tanto las autoridades capitalinas como federales, se han olvidado de implementar sistemas de captación de gran escala, métodos implementados en países desarrollados.
Tampoco se ha creado la infraestructura para reutilización y potabilización de líquido y mucho menos se han destinado espacios para zonas boscosas que pudieran alimentar los acuíferos.
Simplemente, optaron por reducir el abasto de agua, que desde el pasado jueves 1 de noviembre padece la ciudad.
Mientras tanto, en lo que se ponen de acuerdo nuestra clase política, cuide el agua, no vaya a ser que nos obliguen a bañarnos con agua embotellada.
“Difundiendo ideas verdes para crear un mundo mejor”
Entrada original publicada el 10 de noviembre de 2012 en www.nuklearnoticias.mx
Suscribirse a:
Entradas (Atom)